SATANIŚCI W PARLAMENCIE!? NO I CO?... PO TYM GDY OKAZAŁO SIĘ, ŻE:
http://holopatia.blogspot.com/2021/06/prawie-jedna-trecia-brytyjczykow.html
- - Opublikowane w czasopiśmie PLOS nowe wyniki przeprowadzonego badania ujawniają, że przemysł farmaceutyczny kontroluje „ukrytą sieć wpływów politycznych” w brytyjskim parlamencie. Badając konflikty interesów między brytyjskimi wielopartyjnymi grupami parlamentarnymi zajmującymi się zdrowiem (APPG) a przemysłem farmaceutycznym w latach 2012-2018, naukowcy z "University of Bath" odkryli, że firmy farmaceutyczne i organizacje pacjentów finansowane przez przemysł farmaceutyczny przekazały łącznie darowizny ponad 2 miliony funtów dla tych grup. Jest to – suma odpowiadająca ponad 30 procentom całego dofinansowania otrzymanego przez nie
w badanym 6-letnim okresie.
- Powołując się na obawy, że interesy korporacyjne wykorzystują ich dostęp do APPG w Wielkiej Brytanii, zamieniając je w „ciemną przestrzeń dla tajnego lobbingu”, naukowcy twierdzą, że finansowanie tych grup parlamentarnych przez przemysł farmaceutyczny otwiera możliwość „korupcji instytucjonalnej”.
- - Ustalenia naukowców z "PLOS One" rodzą ważne pytania dotyczące rzekomej niezależności APPG w brytyjskim systemie politycznym.
- - Ustalenia naukowców z "PLOS One" rodzą ważne pytania dotyczące rzekomej niezależności APPG w brytyjskim systemie politycznym.
- Nieformalne grupy parlamentarne, które są prowadzone przez
i dla członków brytyjskich Izb Gmin i Lordów, APPG nie otrzymują żadnych funduszy parlamentarnych, ale są w stanie przyjmować płatności zewnętrzne na pokrycie kosztów imprez, sekretariatów, podróży, sprawozdań i innych działań.
i dla członków brytyjskich Izb Gmin i Lordów, APPG nie otrzymują żadnych funduszy parlamentarnych, ale są w stanie przyjmować płatności zewnętrzne na pokrycie kosztów imprez, sekretariatów, podróży, sprawozdań i innych działań.
- Biorąc pod uwagę rosnący zakres, w jakim grupy te stały się przedmiotem lobbingu ze strony międzynarodowych interesów biznesowych, coraz częściej zadawane są pytania o akceptację przez nie finansowania korporacyjnego.
- Obecnie grupy APPG podlegają w Wielkiej Brytanii nielicznym regulacjom dotyczącym źródeł ich finansowania.
Pieniądze płyną kanałami zwanymi organizacjami pacjentów
- Ogólnie stwierdzono, że łącznie 58 związanych ze zdrowiem APPG otrzymało 468 płatności od firm farmaceutycznych
i organizacji pacjentów finansowanych przez przemysł farmaceutyczny. Spośród 35 firm farmaceutycznych, które bezpośrednio lub pośrednio finansowały APPG, największymi darczyńcami byli Novartis, Bayer
Pieniądze płyną kanałami zwanymi organizacjami pacjentów
- Ogólnie stwierdzono, że łącznie 58 związanych ze zdrowiem APPG otrzymało 468 płatności od firm farmaceutycznych
i organizacji pacjentów finansowanych przez przemysł farmaceutyczny. Spośród 35 firm farmaceutycznych, które bezpośrednio lub pośrednio finansowały APPG, największymi darczyńcami byli Novartis, Bayer
i Pfizer. Grupa APPG zajmująca się rakiem była największym odbiorcą pieniędzy firmy farmaceutycznej.
- Naukowcy twierdzą, że sieć wpływów przemysłu farmaceutycznego w Wielkiej Brytanii jest najbardziej dominująca w dziedzinie raka i że ukierunkowany charakter finansowania skierowanego do APPG odzwierciedla próby firm farmaceutycznych w celu zapewnienia korzyści komercyjnych.
- - Co istotne, naukowcy zauważają również, że 50 APPG otrzymało płaty od organizacji pacjentów, które same miały konflikt interesów. Łącznie 304 płat o wartości prawie 1 miliona funtów zostały zrealizowane przez 57 organizacji pacjentów, które otrzymały ponad 27 milionów funtów od firm farmaceutycznych tylko w badanym 6-letnim okresie. Wśród takich dawców poczesne miejsce zajmowały organizacje pacjentów zajmujące się chorobami nowotworowymi.
- Komentując to, naukowcy twierdzą, że przemysł farmaceutyczny dąży do kształtowania ideologii osób i instytucji, które finansuje często kosztem wyników zdrowotnych pacjentów.
- - Co istotne, naukowcy zauważają również, że 50 APPG otrzymało płaty od organizacji pacjentów, które same miały konflikt interesów. Łącznie 304 płat o wartości prawie 1 miliona funtów zostały zrealizowane przez 57 organizacji pacjentów, które otrzymały ponad 27 milionów funtów od firm farmaceutycznych tylko w badanym 6-letnim okresie. Wśród takich dawców poczesne miejsce zajmowały organizacje pacjentów zajmujące się chorobami nowotworowymi.
- Komentując to, naukowcy twierdzą, że przemysł farmaceutyczny dąży do kształtowania ideologii osób i instytucji, które finansuje często kosztem wyników zdrowotnych pacjentów.
Opisują również, w jaki sposób, pozwalając firmom farmaceutycznym na finansowanie APPG, na kształtowanie polityki zdrowia publicznego w Wielkiej Brytanii może wpłynąć cel przemysłu farmaceutycznego, jakim jest maksymalizacja zysków.
Wpływ przemysłu farmaceutycznego
- Ponieważ Wielka Brytania jest jednym z wiodących na świecie krajów eksportujących farmaceutyki, nie powinniśmy być zaskoczeni, gdy dowiadujemy się, że ma „ukrytą sieć wpływów politycznych” w swoim parlamencie.
Wpływ przemysłu farmaceutycznego
- Ponieważ Wielka Brytania jest jednym z wiodących na świecie krajów eksportujących farmaceutyki, nie powinniśmy być zaskoczeni, gdy dowiadujemy się, że ma „ukrytą sieć wpływów politycznych” w swoim parlamencie.
- Bardziej zaskakujące jest jednak to, że rząd brytyjski od dawna był w pełni świadomy wszechobecnego wpływu przemysłu farmaceutycznego na praktykę medyczną i opiekę zdrowotną, ale zasadniczo nie zdecydował się aby coś z tym zrobić.
- - Dowód na to można znaleźć w mało znanym raporcie opublikowanym w lipcu 2005 roku przez komisję powołaną przez Brytyjską Izbę Gmin. W raporcie zatytułowanym „Wpływ przemysłu farmaceutycznego” stwierdzono, że system regulacji zdrowia
- - Dowód na to można znaleźć w mało znanym raporcie opublikowanym w lipcu 2005 roku przez komisję powołaną przez Brytyjską Izbę Gmin. W raporcie zatytułowanym „Wpływ przemysłu farmaceutycznego” stwierdzono, że system regulacji zdrowia
w Wielkiej Brytanii, zawód medyczny i rząd nie zapewniły powiązania działań firm farmaceutycznych z interesami pacjentów. - Powołując się na obawy dotyczące bezpieczeństwa
i narastający problem chorób polekowych, raport otwarcie skrytykował przemysł farmaceutyczny, który nie stawia zdrowia pacjentów ponad interesami akcjonariuszy.
i narastający problem chorób polekowych, raport otwarcie skrytykował przemysł farmaceutyczny, który nie stawia zdrowia pacjentów ponad interesami akcjonariuszy.
- Niemniej jednak, pomimo uznania również, że istnieje zbyt mało niezależnych badań porównujących podejścia lekowe i nie lekowe do leczenia, raport został z premedytacją pogrzebany,
a jego zalecenia zignorowane.
-- W rzeczywistości ta, „tajna sieć wpływów politycznych” stworzona przez przemysł farmaceutyczny wykracza daleko poza ramy brytyjskiego parlamentu.
a jego zalecenia zignorowane.
-- W rzeczywistości ta, „tajna sieć wpływów politycznych” stworzona przez przemysł farmaceutyczny wykracza daleko poza ramy brytyjskiego parlamentu.
- Politycy W innych głównych krajach eksportujących farmaceutyki są podobnie obsypywani regularnymi funduszami pochodzącymi z „biznesu z chorobami”.
- Na przykład w 2020 r. ponad dwie trzecie wszystkich członków Kongresu USA otrzymało finansowanie kampanii od przemysłu farmaceutycznego. Spośród 20 senatorów i 20 posłów, którzy otrzymali najwięcej składek, 39 należało do komisji mających jurysdykcję nad legislacyjnymi kwestiami zdrowotnymi, w tym 24 na wyższych stanowiskach.
- Wyeliminowanie takich konfliktów interesów i powodowanej przez nie korupcji pozostaje jedną z naszych największych barier w osiągnięciu tego celu.
- Na przykład w 2020 r. ponad dwie trzecie wszystkich członków Kongresu USA otrzymało finansowanie kampanii od przemysłu farmaceutycznego. Spośród 20 senatorów i 20 posłów, którzy otrzymali najwięcej składek, 39 należało do komisji mających jurysdykcję nad legislacyjnymi kwestiami zdrowotnymi, w tym 24 na wyższych stanowiskach.
- Wyeliminowanie takich konfliktów interesów i powodowanej przez nie korupcji pozostaje jedną z naszych największych barier w osiągnięciu tego celu.
Ta pajęczyna ma swoje nici na całym świecie, a pajęczyna jest lepka, tak jak lepkie są łapki polityków, łapka w łapkę ... Czy Borys i firma Johnson mają coś wspólnego ze sobą ???
OdpowiedzUsuń